Motsigelser i Bibelen?

Turntoallah.com skrev:ang. folk som du mener skrev koranen og overførte den på en troverdig måte er en helt annen diskusjon, kan sikkert åpne en nytt tema for Koranens innhold og dets troverdighet.

Hvordan kan du betrakte Koranen som guds direkte ord hvis du i grunn ikke tror at gud har bevart den i sin helhet og videreført den til menneskeheten. Med full respekt, kan du kalle deg selv som en muslim hvis du ikke tror på Guds direkte ord som er blitt videreført til deg? Hvis det ikke var gud som bevarte den, vil det si at du tror på deler av koranen på lik måte som kristne tror på deler av bibelen og forkaster det de synes er mindre troverdig? Det jeg sier er at boken ikke er skrevet av gud eller Muhammed, den er skrevet av menneskene, det er du enig i? Vi vet at profeten mottok koranen fra gud i hulen Hira og kom deretter ned til muslimene og fortalte dem hva gud hadde sagt til ham. deretter srev menneskene den ned. og derfor mener jeg at man skal lese koranen i helhet og finne hva gud kan ha ment med denne boka!!!!!! Altså ikke tolke boken bokstavelig men hva som er meningen bak det!!!!!!!!!!!!!! jeg forkaster ikke deler av den, NEI, men jeg velger å tolke den i helhet og ikke ord for ord, eller vers for vers!!!!!!

Koranen ble samlet og ikke nedskrevet altså, rundt 5-20 år etter profet mohammeds død. Men er den ikke skrevet av menneskene oxo? Profeten kunne jo ikke skrive? Du snakker også om at koranen innholder paradokser og selvmotsigeler som motbeviser dets innhold. Jeg kan faktisk utfordre deg til å finne en eneste paradoks i koranen og legge det fram på dette forumet, så skal jeg sørge for at jeg får svart deg straks øyeblikkelig på det. Jo jeg tror ikke du helt forstår meg, eller har du kanskje ikke prøvd å forstå? I Koranen står det at du ikke skal drepe et menneske for det er det samme som å ha drept hele menneskeheten, men på den andre siden så er en rettferdig krig for beskyttelse lov! Det ser jeg på som en paradoks at på en side er det forbudt å drepe, men på en annen side er det lov. Og jeg sier også at det er nødvendig med slike paradokser for nettopp å gi rom for å tolke og se på reglene ut i fra den situasjonen man er i. Lever du i et fredelig land har du ikke lov å drepe, men for ditt forsvar er det lov å drepe noen.

Den koranen som jeg har hjemme er skrevet på arabisk og er den samme i sin helhet siden den profet muhammed gav ut etter sin død. Her tror jeg ikke du vet hva du selv har sagt! Hvordan kan Profeten selv gi ut koranen etter sin død? forklar!

Om den koranen du bruker er en oversatt versjoner fra flere oversettelser og hevder med det at den koranen du har ikke er den samme for over 1400 år siden er det en helt annen sak. Vi snakker faktisk om at du går ut fra en oversatt versjon.

For min del som er en araber, er alt som står i koranen veldig troverdig og riktig overført ut fra dets form, innhold, måte den bringer sitt budskap på, skildring av hendelser, vitenskapelige påstander, og det at den enkelt og greit innholder alt som har med livet, levemåten og simpelten svar på de ekstensielle spørsmålene er mer enn nok troverdig for meg og alle andre muslimer. Har jeg sagt at den ikke er troverdig? Det er kanskje det som er problemet med muslimene at de med en gang går i selvforsvar isteden for å faktisk idet minste prøve å forstå hva noen sier

ZeshanXY skrev:

Turntoallah.com skrev:
Det jeg sier er at boken ikke er skrevet av gud eller Muhammed, den er skrevet av menneskene, det er du enig i? Vi vet at profeten mottok koranen fra gud i hulen Hira og kom deretter ned til muslimene og fortalte dem hva gud hadde sagt til ham. deretter srev menneskene den ned. og derfor mener jeg at man skal lese koranen i helhet og finne hva gud kan ha ment med denne boka!!!!!! Altså ikke tolke boken bokstavelig men hva som er meningen bak det!!!!!!!!!!!!!! jeg forkaster ikke deler av den, NEI, men jeg velger å tolke den i helhet og ikke ord for ord, eller vers for vers!!!!!!

Yamahdi:

Kjære søster/bror! Det er bestemte retningslinjer ifølge Koranen for å tolke den! Ikke en hvilken som helst kan komme og tolke den slik det faller ham på hjertet. Les Koranen: 3:7. Der står det tydelig at det bare er de fast forankret i kunnskap, som får lov til å tolke den! En tolkning i strid med deres tolkning er uansett forkastelig!

Men er den ikke skrevet av menneskene oxo? Profeten kunne jo ikke skrive?

Yamahdi:

Koranen er ikke skrevet direkte av Profeten Muhammed, for Muhammed kunne ikke skrive. Det var Imam Ali som samlet og skrev ned Koranen, men dette var på Allahs og profetens ordre!


Jo jeg tror ikke du helt forstår meg, eller har du kanskje ikke prøvd å forstå? I Koranen står det at du ikke skal drepe et menneske for det er det samme som å ha drept hele menneskeheten, men på den andre siden så er en rettferdig krig for beskyttelse lov! Det ser jeg på som en paradoks at på en side er det forbudt å drepe, men på en annen side er det lov. Og jeg sier også at det er nødvendig med slike paradokser for nettopp å gi rom for å tolke og se på reglene ut i fra den situasjonen man er i. Lever du i et fredelig land har du ikke lov å drepe, men for ditt forsvar er det lov å drepe noen.

Yamahdi:

Det gis rom for tolkning, men innenfor bestemte grenser. Hvis man overskrider disse grensene, så tolker man ikke lenger. Men man forsøker å finne på noe nytt, som ikke har noe med religionen å gjøre. En del folk har dessverre tolket boken slik og begynt å mene at alkohol, homofili og alt annet som Koranen avskyr, er tillatt! Vi kan ikke begynne å tolke Koranen slik vi vil, for to grunner.
1. Vi er ikke feilfrie.
2. Det blir for mange tolkninger hvis en og hver skal mene at hans/hennes tolkning er riktig.
Derfor er det problematisk!

Her tror jeg ikke du vet hva du selv har sagt! Hvordan kan Profeten selv gi ut koranen etter sin død? forklar!

Yamahdi:

Det er sunnimuslimer som mener at Koranen ble samlet senere, men sjiamuslimene mener ikke det! De mener at den ble samlet på profetens tid. Når det gjelder Koranen skrevet med kufisk skrift så ble den skrevet av Imam Ali på nytt med samme innhold, men med litt forskjellig grammatikk, fordi det ble mange former for dialekter på grunn av muslimenes reiser rundt omkring i verden og de nye muslimene som kom til troen. Derfor innførte Imam Ali nye skrive og grammatikk regler, blant annet Nahw wa Sarf. Med slike regler, kunne han bevare den riktige uttalelsen!

Om den koranen du bruker er en oversatt versjoner fra flere oversettelser og hevder med det at den koranen du har ikke er den samme for over 1400 år siden er det en helt annen sak. Vi snakker faktisk om at du går ut fra en oversatt versjon.

Har jeg sagt at den ikke er troverdig? Det er kanskje det som er problemet med muslimene at de med en gang går i selvforsvar isteden for å faktisk idet minste prøve å forstå hva noen sier

Yamahdi:

Du sier at Koranen innholder motsigelser, fordi den oppfordrer til drap noen ganger og andre ganger motsetter seg det. Så mener du at dette gir rom for tolkning. Vi mener ikke at det ikke gir rom for tolkning, men vi reagerte på din ordbruk. Du mente at det var motsigelser i den. Motsigelser er noe annet enn tolkning!

Jeg trodde dette var et forum der man kunne kritisere hverandre og seg selv. Stille spørmål for seg selv og andre for å kanskje ha mindre fordommer for hverandre, og prøve å se tng fra et annet ståsted enn der man selv står. Men kaskje jeg har kommet feil? Det virker som at på dette forumet så er det en krig mellom muslimer og kristne, muslimer og ikke religiøse. Bare jeg prøver å se på saken fra en annen vinkel så blir det satt spørmålstegn ved om jeg kan kalle meg for muslim! Hva er dette for noe?

ZeshanXY skrev:

Turntoallah.com skrev:ang. folk som du mener skrev koranen og overførte den på en troverdig måte er en helt annen diskusjon, kan sikkert åpne en nytt tema for Koranens innhold og dets troverdighet.

Hvordan kan du betrakte Koranen som guds direkte ord hvis du i grunn ikke tror at gud har bevart den i sin helhet og videreført den til menneskeheten. Med full respekt, kan du kalle deg selv som en muslim hvis du ikke tror på Guds direkte ord som er blitt videreført til deg? Hvis det ikke var gud som bevarte den, vil det si at du tror på deler av koranen på lik måte som kristne tror på deler av bibelen og forkaster det de synes er mindre troverdig? Det jeg sier er at boken ikke er skrevet av gud eller Muhammed, den er skrevet av menneskene, det er du enig i? Vi vet at profeten mottok koranen fra gud i hulen Hira og kom deretter ned til muslimene og fortalte dem hva gud hadde sagt til ham. deretter srev menneskene den ned. og derfor mener jeg at man skal lese koranen i helhet og finne hva gud kan ha ment med denne boka!!!!!! Altså ikke tolke boken bokstavelig men hva som er meningen bak det!!!!!!!!!!!!!! jeg forkaster ikke deler av den, NEI, men jeg velger å tolke den i helhet og ikke ord for ord, eller vers for vers!!!!!!

Koranen ble samlet og ikke nedskrevet altså, rundt 5-20 år etter profet mohammeds død. Men er den ikke skrevet av menneskene oxo? Profeten kunne jo ikke skrive? Du snakker også om at koranen innholder paradokser og selvmotsigeler som motbeviser dets innhold. Jeg kan faktisk utfordre deg til å finne en eneste paradoks i koranen og legge det fram på dette forumet, så skal jeg sørge for at jeg får svart deg straks øyeblikkelig på det. Jo jeg tror ikke du helt forstår meg, eller har du kanskje ikke prøvd å forstå? I Koranen står det at du ikke skal drepe et menneske for det er det samme som å ha drept hele menneskeheten, men på den andre siden så er en rettferdig krig for beskyttelse lov! Det ser jeg på som en paradoks at på en side er det forbudt å drepe, men på en annen side er det lov. Og jeg sier også at det er nødvendig med slike paradokser for nettopp å gi rom for å tolke og se på reglene ut i fra den situasjonen man er i. Lever du i et fredelig land har du ikke lov å drepe, men for ditt forsvar er det lov å drepe noen.

Den koranen som jeg har hjemme er skrevet på arabisk og er den samme i sin helhet siden den profet muhammed gav ut etter sin død. Her tror jeg ikke du vet hva du selv har sagt! Hvordan kan Profeten selv gi ut koranen etter sin død? forklar!

Om den koranen du bruker er en oversatt versjoner fra flere oversettelser og hevder med det at den koranen du har ikke er den samme for over 1400 år siden er det en helt annen sak. Vi snakker faktisk om at du går ut fra en oversatt versjon.

For min del som er en araber, er alt som står i koranen veldig troverdig og riktig overført ut fra dets form, innhold, måte den bringer sitt budskap på, skildring av hendelser, vitenskapelige påstander, og det at den enkelt og greit innholder alt som har med livet, levemåten og simpelten svar på de ekstensielle spørsmålene er mer enn nok troverdig for meg og alle andre muslimer. Har jeg sagt at den ikke er troverdig? Det er kanskje det som er problemet med muslimene at de med en gang går i selvforsvar isteden for å faktisk idet minste prøve å forstå hva noen sier

Jeg trodde dette var et forum der man kunne kritisere hverandre og seg selv. Stille spørmål for seg selv og andre for å kanskje ha mindre fordommer for hverandre, og prøve å se tng fra et annet ståsted enn der man selv står. Men kaskje jeg har kommet feil? Det virker som at på dette forumet så er det en krig mellom muslimer og kristne, muslimer og ikke religiøse. Bare jeg prøver å se på saken fra en annen vinkel så blir det satt spørmålstegn ved om jeg kan kalle meg for muslim! Hva er dette for noe?